近代湖湘士年夜夫重建中國文明主體性的啟示
作者：朱漢平易近
來源：《原道》第24輯，陳明 朱漢平易近主編，東方出書社2014年出書
時間：孔子二五六八年歲次丁酉正月廿二日丙子
耶穌2017年2月18日
摘要：晚清以后，最年夜的文明問題既要汲收東方現代性文明，又要堅持中國文明的主體性。近代湖湘士年夜夫在推動中國文明的近代化轉型的時候，由于他們能夠堅持對中國文明的文明自負、文明自覺、共享會議室文明自立，將文明近代化轉型與中國文明主體性重建結合起來，給當代的文明建設供給了主要啟示。
關鍵詞：中國文明；主體性重建；湖湘文明；湖湘士年夜夫；
晚清以后，中華平易近族所面臨的最年夜問題，是若何在汲收東方現代性文明的基礎上，實現中國文明主體性重建。直到明天，這依然是當代中國人面臨的嚴重問題。而晚清以來，湖湘士年夜夫所思慮的中國文明主體性重建的思惟歷程與文明結果，依然值得當代知識群體思慮和承傳。
一
晚清以來，湖湘士年夜夫在努力于推動中國文明近代化的同時，盼望實現中國文明的主體性重建。所以，湖湘士年夜夫的許多杰出人物，從魏源、郭嵩燾到譚嗣同、楊昌濟，他們之所以在中國近代史上影響深遠，就在于他們深刻思慮并積極實踐于這一偉年夜的歷史進程之中。由于種種歷史緣由，他們的思慮與實踐在特別的歷史條件下一度中斷，他們的許多獨到的尋求沒有能夠實現，所以，到現在為止，這些問題依然保存下來。改造開放三十多年來，當代中國的知識界、文明界面臨一百多年前的同樣問題：既一方面要推動中國文明的現代化，所謂“改造”就是努力于中國軌制文明的現代化變革，所謂“開放”就是從器物、軌制到觀念文明的外來引進。可是另一方面，當代中國知識界則面臨中國文明的主體性建構問題。中國文明的現代化轉型，絕不是完整移植東方現代化的器物、軌教學場地制、觀念就能夠順利完成，而必須如楊昌濟所言，“夫一國有一國之平易近族精力”，“一國之文明，不克不及全體移植于他國”。所以，中華平易近族依然面臨中國文明的現代化轉型這一嚴重的文明問題。中國文明的現代轉型，其實就是如楊昌濟所說的，要使“吾國固有文明”，能夠在現代化進程中共享空間而繼續“年夜放光亮”，這就必須起首實現中國文明的主體性重建。
可是，當代知識界對中國文明的現代化，似乎不難構成一個這樣的常識見解：東方國家已經實現了現代化，因此東方文明既是一種現代化的文明，也是一種代表人類的廣泛性文明，中國要完成現代化建設，就應該放棄本身文明的特別性，從器物文明到軌制文明、精力文明周全引進東方的廣泛性文明。這種見解比較風行。當然另一方面也有許多平易近族文明本位論者反對上述見解，他們持文明相對主義觀而拒絕引進東方的現代化文明，有些人甚至強調堅守中華平易近族文明的主體性而不吝批評、放棄現代性文明。其實，上述兩真個見解雖然竭然相反，卻有一個共通之處：就是將中國文明與東方文明、傳統文明與現代文明對立起來，然后選擇此中的一端而排擠另一端。
從湖湘文明的近代化過程可以發現，晚清以來湖湘士年夜夫所推動的中國文明近代化轉型并不是上述的兩極見解，他們的許多設法、做法，恰好是通過將中國文明近代化轉型與主體性建構的結合，最終實現中國文明與東方文明、傳統文明與現代文明的融通。所以，近代湖湘文明的當代價值，起首應該體現在湖湘士年夜夫在中國文明近代化的摸索中而所積累的經驗、構成的聰明、創造的成績。當然，此中最為值得珍視的，是他們那種既堅決推動中國文明的近代化、又堅持張揚中國文明主體性建構的文明態度，特別是他們在倡揚二者結合時所具有的非常睿智的文明摸索。
一方面，在中國近代史上，湖湘地區湧現出一大量能夠“睜眼看世界”、倡導對外來文明的開放態度的士年夜夫群體，他們是中國近代史上推動引進外來文明的積極推動者。從魏源著《海國圖志》倡“師夷之長技”并介紹東方世界的歷史地輿、科學技術、政治法令、思惟文明，到洋務派領袖曾國藩、左宗棠、郭嵩燾努力于對東方器物文明、科學技術的學習與引進；從譚嗣同、唐才常、黃興、宋教仁、楊昌濟力圖效法東方的軌制文明，推動中國近代化政治軌制與文明的建設，到新文明運動中易白沙、毛澤東、蔡和森的倡導、引進東方的科學與平易近主，并進一個步驟學習、引進來自東方的馬克思主義以救中國，恰是他們推動了晚清以后的中國近代化運動，特別是通過引進東方的器物文明、軌制文明、思惟文明，來推動中國的近代化運動。晚清瑜伽場地湖湘士年夜夫的近代化尋求，代表著瑜伽教室中國文明近代發展的內在請求與必定趨勢，同樣亦是當代湖湘知識群體學習、效法的典范。
可是另一方面，恰是這批推動中國文明近代化的湖湘士年夜夫，他們又是中國文明主體性重建的推動者。盡管他們倡導對東方文明的開放態度，積極引進東方的器物文明、軌制文明與思惟文明，可是他們從沒有喪掉中國文明主體性的信心，他們積極引進外來的東方文明，最終只是實現中國文明主體性重建。他們也是中國文明負面原因的反思者、批評者，他們之所以懷著沉痛的心境反聚會場地思、批評中國傳統文明，恰是盼望實現中國文明的浴火更生。所以，從批叛、反思中國傳統的負面性而言，湖湘士年夜夫的劇烈水平是令人難忘的，如譚嗣同對中國傳統三綱五倫的批評：“則數千年來，三綱五倫之慘禍烈毒，由是酷焉矣。”[i]可是，他們在內心中依然堅守中國文明的內在價值與主體位置。那些在當時的士年夜夫群體中顯得非常開放、激進的魏源、郭嵩燾、譚嗣同、宋教仁、易白沙等人，他們的內心世界中依然崇奉中國文明的焦點價值，特別尋求唐堯虞舜、內圣外王的社會幻想與文明幻想。他們所欣賞、推介、引進的東方近代化文明，其實是獲得了他們內心的中國文明理念認同之后才得以引進的。從魏源、郭嵩燾對東方政治的推介，到譚嗣同、宋教仁尋求憲政平易近主的實踐，再到毛澤東、蔡和森、楊度的共產主義運動，雖然均體現為對東方文明的引進，可是他們之所以這般欣賞、尋求、向往這些異域的文明，本源在于他們內心的文明母體——中國傳統文明的價值體系。他們在兩種文明的雙向選擇中，完成中國文明的近代化轉型，實現中國文共享會議室明的主體性重建。
由此可見，湖湘文明傳統的當代意義，起首在于湖湘士年夜夫將中國文明的近代化與主體性重建的結合。對于當代中國知識界來說，我們依然應該沿著近代湖湘士年夜夫的文明途徑繼續走下往，完成他們沒有完成的文明任務。這既是使中華文明重煥生機的必定之路，同時也是使中華文明惠及人類的光亮年夜道，即如楊昌濟所預言的：“吾人能輸進西洋文明以自益，后輸出吾國之文明以益全國。”
二
湖湘文明的發展機遇、歷史貢獻，均是與中國文明的歷史建構、將別是其主體建構聯系在一路的。假如回顧湖湘文明發展的歷史，可以發現湖湘文明發展的兩個主要時期，楚漢、兩宋的文明發展之所以成績高、貢獻年夜，就在于它們能夠充足表達中舞蹈場地國文明發展時期的主體性建構的請求。
在楚漢時期，湖湘地區產生了將華夏品德文明與沅湘風俗文明相結合的浪漫主義文學藝術，其典範代表是屈原的《楚辭》詩歌藝術，它們成為南邊文明的經典藝術，并為兩漢以后完整成熟的中華文明做出了杰出貢獻。可見，楚漢時期的沅湘文明為兩漢以后成型的中華文明做出了主要貢獻，使這個遠離華夏華夏文明的南蠻地區的文明，最終成為中華文明的區域文明之一——南楚文明或沅湘文明，納進到中華文明體系之中。一方面，屈緣由“重華情結”而實現了南楚文明對華夏文明的認同；另一方面，沅湘地區的巫歌風俗因《楚辭》而成為中華文明的經典，在兩千多年來一向熏陶著中華兒女的審美心靈。這就是湖湘文明對中華文明主體性建構的歷史貢獻！
兩宋時期，由于中華文明長期面臨外來釋教文明的挑戰，若何汲收外來釋教文明的聰明與價值，實現中華文明主體性建構，已經成為兩宋以后儒家士年夜夫必須承擔的最年夜文明任務。兩宋時期湖湘文講座場地明突起，就在于這個時期的湖湘士年夜夫參與到了宋明理學思潮的奠定、發展、總結的幾個歷史階段之中，每個階段均產生了最主要的歷史人物、學派，如理學開山祖周敦頤，理學發展集年夜成的湖湘學派，理學總結者王船山，理學復興者曾國藩。所以，宋明時期湖湘文明能夠突起，就在于它英勇承擔、積極參與了兩宋以后中華文明在新的歷史條件下若何發展，特別是在接收釋教文明的基礎上實現中國文明的主體性建構，即樹立一個既汲收佛道文明瑜伽教室的聰明與價值，又能夠回歸堯舜、周孔之道的主體性文明，從而完成中華文明的主體性建構。
清末平易近初時期，是中華文明進進到世界近代化潮水的“三千年未有之變局”，中華平易近族面臨強勢的東方文明的宏大沖擊。不僅是東方文明潮流般涌進中國，同時這種文明輸進還與經濟掠奪、軍事進攻、政治殖平易近緊密相關，中華平易近族面臨平易近族與文明的雙重危機。湖湘文明在這個時期能夠突起，成為中華文明的焦點文明區域之一，就在于晚清以后的湖湘士年夜夫，一方面主動承擔起學習、引進外來的西洋文明的器物文明、軌制文明、精力文明，全方位推動中國文明的近代化；另一方面又堅持反思、批評、改革中國文明傳統，回歸中華文明中具有恒常性、廣泛性的價值體系，以實現中國文明的交流主體性重建。清末平易近初的湖湘士年夜夫、知識群體參與了這一文明建設的歷史進程。雖教學然他們并沒有完成中華文明主體性重建的歷史任務，可是，他們開辟的途徑、積累的經驗、產生的結果，已經成為一筆保貴的文明遺產，留給了當代文明人。
湖湘文明要能夠在當代獲得發展，獲得勝利，起首必須與當代中華文明的發展請求結合起來。所以，我們起首清楚當代中國文明的任務是什么，特別要能夠獲得對我們所處的時代及此中國文明的任務的基礎認識。
當代中國文明的任務與晚清平易近初的文明轉型有直接的關聯，雖然二者的國際國內歷史佈景發生了具年夜的變化。晚清平易近初中華平易近族所以急于要解決文明問題，是因為中華平易近族正面東方列強的瓜分而有亡國滅種的危機。那些倡導學習東方近代器物、軌制、思惟會議室出租文明的志士仁人，往往均是抱著救國救平易近的經世尋求而努力于中國文明近代化的轉型。可見，近代中國的文明轉型問題，本來就是一個納進到經世濟平易1對1教學近、救亡圖存之中的嚴重政治問題。由于文明近代化轉型成為維護中華平易近族保存的手腕，故而中華文明與中華平易近族這個底本不分彼此的性命存在居然出現了嚴重的分離。那些推動中國文明近代化的湖湘志士仁人留意到了這種分離，他們盼望通過中西文明的融通以實現中國文明主體性重建。所以，魏源、郭嵩燾、譚嗣同、楊昌濟等均是中國近代史上推動中國文明近代化、開創中西文明融通以實現中國文明主體性重建的先趨人物。
當代中國同樣正在面臨文舞蹈教室明主體性重建的任務，可是明天的國際國內歷史佈景已經發生了最基礎的變化。晚清以來盼望通過近代化以實現中國富國強兵的所謂強國夢，明天已經變成了現實。1949年中華國民共和國建國，雪洗了鴉片戰爭以來中華平易近族飽受的侵犯、掠奪、瓜分所帶來的平易近族恥辱，一個完整獨立自立的中華平易近族終于站了起來。1978年開始的改造開放經三十多年以后，終于獲得了宏大的成績，中華平易近族不僅在政治上獲得了獨立，並且在經濟上加倍富饒，軍事上加倍強年夜，一百多年以無數中華兒女一向尋求的富國強兵的夢想正在一個步驟步變成現實。全世界均在瞻望：21世紀是中國正在突起并且成為世界強國的世紀。于此同時，中華平易近舞蹈場地族也在面對一個嚴峻的事實：中國的強年夜還只體現在政治上、經濟上、軍事上，而并不是文明上的強年夜，這與中國在歷史上的強年夜似乎分歧。在延續幾千多年的世界歷史上，毫無疑問中國是世界上的強國，並且中國的強年夜絕不僅僅是政治上、經濟上或軍事上的，而起首是文明上的強年夜，無論是品德修養、哲學觀念、文學藝術，還是學校教導、科學技術、工藝制造，中國均活著界上有獨到的貢獻、廣泛的影響、高尚的位置。但是，與當代講座場地中國的政治、經濟、軍事比較起來，中國文明卻是最為單薄的，不僅與當代中國強年夜的綜合國力不相稱，更與其五千年延續的燦爛文明不相稱。如是，這個數千年一向以其長久而輝煌文明而驕傲的平易近族，卻在21世紀實現了富國強兵夢想之后，卻在為本身的文明弱勢而自大！
為什么會這樣？這里既有一百多年以來中國近代過程中出現的問題，亦有改造開放三十多年來文明掉誤方面的緣由。無論是近一百多年的近代化運動，還是近三十多年的現代化運動，主導或個人空間參與中國近代化進程或現代化運動的精英人物，最為缺少的是對數千年積累的中華文明的文明自負、文明自覺與文明自立。東方近代國家那些主導近代化運動的精英人物充滿著對本身傳統文明的自負、自覺、自立，故而才有復興、重建文明傳統的文藝復興、宗教改造等近代化文明思潮。而近代中國的知識精英、政治精英所缺少的恰是對本身文明傳統的自負、自瑜伽場地覺、自立。由于沒有文明自負，所以他們將本平易近族國家的近代和積弱均歸罪于本身的文明先祖，不信任本平易近族的文明傳統中具有近代化的文明資源；沒有文明自覺，所以他們看不到本身文明傳統的潛在價值，更不克不及夠將本身文明傳統的潛在價值作現代轉化；沒有文明自立，所以他們將中國近代化運動看作是文明標的目的的歐化過程，認為僅僅是引進外來文家教明即可解決文明的問題。既然沒有對本身文明傳統的自負、自覺、自立，那么最終的結果是中國文明主體性的缺掉。由于掉往文明主體性，引進的外來文明亦無法在本平易近族的文明泥土里扎根。所以，盡管當代中國的改造開放在其他領域獲得了令人矚目標成績，而在文明領域的見效卻非常無限。
三
所以，我們需求從頭反思一百多年以來的中國文明近代化的歷程，由于本文的宗旨，這里我們重要從湖湘士年夜夫所努力于中國文明主體性重建中尋找聰明。晚清以來那些推動中國文明近代化的湖湘士年夜夫，一方積極引進外來文明，敢于年夜膽介紹、學習、推廣東方文明，舞蹈場地引進外來的器物文物、軌制文明、思惟文明；但另一方面，他又堅守中華優秀文明，發掘優秀木土文明資源。這兩個方面，均是以推動中國文明的近代轉型，特別是推動中國文明的主體性重建為目標。而當代中國的最急切任務，恰好是必須完成中國文明的主體性重建，中華平易近族才真恰是一個自立于世界平易近族之林的年夜國，并且起首是一個其他平易近族國家所欽慕的文明年夜國！那么，清末平易近初的湖湘士年夜夫的文明任務留給我們什么啟示呢？
其一，文明自負。近代開明的湖湘士年夜夫雖然力倡改造開放，非常欣賞并倡導學習東方的堅船利炮、憲政軌制、同等不受拘束觀念，可是他們卻有著對中華五千年文明的高度自負。他交流們的文明自負是樹立在對胸無點墨的中華文明有深入體認的基礎之上。所以，盡管他們對現實社會中的種種文明思惟弊病有親身的體會與沖銳的批評，他們均是批評中國文明弊病最劇烈的人。可是他們從來沒有喪掉過中華文明的自負。無論是魏源對東方“堅船利炮”的引進，還是郭嵩燾對西歐“政教風俗”的欣賞，譚嗣同對東方“不受拘束同等”的向往，均沒有使他們掉往中華文明自負，他們內心一向堅守的三代之政、內圣外王、天人之道的價值信心。他們的文明自負，一方面是堅信中國文明近代的完成是中國文明幻想的實現，認為中華平易近族的優秀傳統文明，同時還是中國文明近代化的目標，在他們看來，中國文明近代化的結果不是離中國文明幻想目標更遠，而是更為切近或許是完成，近代化的最終目標，無非是中國文明幻想的霸道政治、圣王人格、天人之道。另一方面，他們的文明自負，則是本源于對中華文明是一種廣泛性文明的信心，他們從不認為延續5000年之久的中華文明視為一種地區性、特別性文明，相反，他們一向堅持中國文明的廣泛性，譚嗣同堅信“儒教何嘗不成編治地球哉”，[ii]故而他能夠以孔了之“仁”作為最具普世性的價值理念。楊昌濟也堅定地信任，孔教的價值理念是具有廣泛性與世界主義的，他說：“吾國圣賢之教，本取世界主義，故恒謂吾國為全國。”[iii]總之，由于他們堅信中華優秀文明既有貫通古今與未來的恒常價值，又有超出平易近族國家的廣泛性價值。
其二，文明自覺。文明自負是對中國文明具有恒常性、小樹屋廣泛性價值的信心，表現為一種“情”的執著，而這種“情”的執著必須樹立在對中華文明的“知”的感性、覺解基礎之上，即具有對中華文明的自覺。文明自覺必須包含文明上知已知彼。“知已”就是對本身的文明傳統有一個深刻、周全、多維的認知，近代湖湘士年夜夫是一個對中華傳統文明有著深摯基礎的知識群體，并且對傳統學術形態能夠兼容并蓄。“知彼”就是敢于、樂于“睜眼看世界”，近代湖湘士年夜夫是最早倡導清楚東方、即“睜眼看世界”而走向世界的知識群體。正由于他們能夠將知已、知彼結合起來，才能夠真正進進到文明自覺的境界。一方面，知已知彼使得他們能夠年夜膽共享會議室地承認本身文明傳統的短處與缺乏，敢于做文明上的自我檢查與自我批評，亦敢于承認他者的文明上的長處與優點，年夜膽推介、引進外來的優秀文明。另一方面，知已知彼則讓他們有足夠的文明自覺，特別是對中華文明傳統中的恒常性、廣泛性價值有很是感性的認同與堅守。這種以知已知彼為1對1教學基礎的文明自覺，是一種對中華文明的感性覺解與文明自覺。而中國近代以來許多人缺少文明自覺，或許是缺少對東方文明的感性認知，自覺地拒絕、輕視東方文明；或許缺少對中國文明的深入懂得，面對東方文明即妄自尊大，做一個“拋卻自家無盡躲，沿門持缽效貧兒”的文明乞丐。
其三，文明自立。“自負”是情，“自共享會議室覺”是知，“自立”是意，屬文明建構的實際行動。有了對中國文明的“自負”、“自覺”，最終要完成中國文明建構的“自立”。當然，文明自立是一個最為艱難的任務，也是一個教學場地至今的依然遠未完成的任務。可是，近代湖湘士年夜夫所做的一些文明建構的摸索值得我們關注的，此中最凸起的，是譚嗣同的《仁學》。譚嗣同是一位對中國文明傳統有著足夠文明自負、文明自覺的人，所以他在為他流血犧牲的新中華建構新的文明體系時，堅持以“仁”為其文明價值體系的焦點。毫無疑問，在他建構的價值體系之中，“仁”是屬于中華文明傳統價值體系的焦點，體現出文明主體性建構的精力。通過“仁”，可以追溯儒學、儒教的價值之源，從而確立中華文明的主體性位置，并進一個步驟確立“儒教何嘗不成編治地球”的文明自負與文明自覺。另一方面，他確立的“仁”是一個開放的價值體系，不僅可以兼容同等、不受拘束的近代化價值理念，並且還可以具有“會通世界圣哲之心法，以救全世界之眾生也”的普世性。雖然譚嗣同作為一位投身于維新變法的政治領袖人物，他所建構的“仁學”體系還不夠圓融完美，可是他的文明自立的尋求，無疑是值得當代學人學習的。
近代湖湘士年夜夫在推動中國文明的近交流代化轉型的時候，由于他們能夠堅持對中國文明的文明自負、文明自覺、文明自立，故而能夠將這種文明近代化轉型與中國文明主體性重建結合起來。而現代中國在努力于中華平易近族的獨立與強國富平易近的改造開放時，恰好缺少對中國文明的自負、自覺、自立，沒有承擔起中國文明的主體性重建的歷史任務。所以，我們在思慮當代湖湘文明若何發展時，起首考慮的應該是承傳近代湖湘士年夜夫的文明任務，最終完成中華文明的主體性重建。
注釋：
[i] 《仁學八》，《譚嗣同選集》，第299頁，北京：中華書局，1998。
[ii] 《仁學四十》，《譚嗣同選集》，第352頁。
[iii] 《靜觀室札記》，《楊昌濟集》第1冊，第85頁，小樹屋長沙：湖南教導出書社，2008。
責任編輯：柳君