涉法涉訴信訪案件“難制害”事由訴求簡述
1999年7月初、舒蘭市工商局原年夜棚市場改革，重修輕工集貿市場。陳哲把10萬元人平易近幣交給粉光原市場分局長趙陸兵。後給我蓋有盧學偉名章的預售商品房協定書、讓我具名。甲方盧學偉、乙方陳哲。後又交5萬元。商品房在99年12月31日前交付運用。7月20日簽的。因為工程存在良多東西的品質問題，不按圖紙design施工。尾工由陳哲本身於2000年4月末實現【防水沒做】並運用。同年7月7日,他們給我打點瞭寫有我愛人李桂芬名字的“產權證”。因尾款給付等問題產生膠葛。2001年3月15日早晨，蘆學偉（現實是遲洪學）將陳哲業務房,在無人的情形下不符合法令把門鎖調換，把20多萬元商品把浴室裝潢持。使得陳哲的“花鳥漁具禮物世界”市肆無奈失常業務。16日早上陳哲報警：110巡警到現場，相識情形後、讓我本身找人把門鎖換過來。我沒批准，後送我到北城派出所：見報警情形掛號簿2202№ 7513處置定見：此案屬法院統領，派出所不予立案。水電維修（16日報案19日出的報警單）一派胡言、不作為。“隻由於置信法令”。迫使我枉走12年法令步伐。還沒有完結的、“多件沉冤案”。“連原告盧學偉與被告蘆學偉”。是否是統一人都搞不清，至今我都沒見到。更訴告不瞭遲洪學。（真正和我進行訴訟的人）。
案件一、2001年3月20日陳哲以李桂芬名義將盧學偉訴至舒蘭市人平易近法院，標的2000元的小案子。4月29日舒蘭市人平易近法院第689號訊斷以為被告未取得衡宇一切權，沒訴權。訊斷：採納被告訴求。陳哲到舒蘭市查察院提請抗訴。批准，得過投訴期，過投訴期又說吉林不批准抗訴。後經兩年多申訴。見證據、（2003）吉中平易近監字第343號指令舒蘭市人平易近法院另行構成合議庭對本案入行再審。平易近事訊斷書（2003）舒平易近再字第19號：以為再審中，原審被告人針對本身的主意，謝絕向本庭提供任何證據。訊斷：一、撤銷（2001）舒平易近初字第689號訊斷書；二、採納被告訴求。沒措施我隻能申訴，投訴都不上瞭。問題：1、嚴峻超審限：（2003）吉監字第343號裁定03年7月25日作出至（2003）舒平易近再字第19號（2005）7月11日作出、褫奪被告官司權力的訊斷歷時近兩年。見庭審筆錄，我已調檔。
2、該案在再審期間、是依照一審步伐入行的。我要求變革官司哀求：（守約責任）是法令付與我的權力。法庭不答應，這是顯著不切合法定步伐。
3、法令平易近事審訊準則是：不訴不睬、誰告知、誰舉證、統一事實理由，法令不答應重復立案，也便是說、一訴不再理。本案的審訊長楊志祥以他本身的主意，強加於當事人，要審就以侵權審理。後以當事人拒不向法庭提供任何證據為由，採納官司哀求。與法相悖。
案件二、爾後蘆學偉訴我衡宇生意合同膠葛。被告訴求：1、判令原告給付房款166、450元。2、給付供暖費4.746.75元。3、預期付款利錢20.023.46元。平易近事訊斷書（2001）舒平易近初字第810號：確認被告（蘆學偉）認為原告打點瞭衡宇產權證。但因原告尾欠房款，由被告將衡宇自行封死。原告現以衡宇存在東西的品質，面積縮水少2.136平米問題而拒付尾欠房款。（宣而不判）衡宇東明架天花板裝修西的品質問題：被告有責任修復或從房價款中扣除維護修繕所需支出或另行告狀。判：原告陳哲給付尾欠房款166、450元於訊斷失效後付清。鑒定費4000元(由陳哲申請鑒定已交付的，法院沒給我制式收條)原原告各負擔2000元，官司費4955元由原告負擔。陳哲不平投訴。(2002)吉中平易近一終字第675號訊斷：採納投訴維持原判。二審官司費4995元和特快專遞郵寄費100元由投訴人陳哲承擔。本訊斷為終審訊決。（事實以證實）07年法院把我領有產權的衡宇履行歸轉後。我把以裝修睦的高空磚拋開，從新換的取暖和舉措措施。08年因為地下供暖管道報廢，改到地上供暖、每平方米強收用戶10元錢。我傢為此又多花1265.58元。（我被勞教沒在傢）2012年1月因為地下管道跑水，不克不及修復、供水團體休止供水。5月12日由遲洪學代表人魏麗收取每戶1000元自來水管道改革費。因為我不交此項改革所需支出、不給接自來水。後經申訴。見；平易近事裁定[2003] 吉中平易近明架天花板裝潢監字第45號：一、本案由本院另行構成合議庭入行再審；二、（已審。卻審而不改判，怎麼能說事實不清）又下裁定。（2003）吉中平易近監字第10號；一、撤銷本院(2002)吉中平易近一終字第675號訊斷及舒蘭市（2001）舒平易近初字第810號訊斷；二、此案發還舒蘭市人平易近法院重審。“按照平易近訴法第153條：（2）款原訊斷合用法令過錯的，依法改判。為什麼不合用？（3）原訊斷認定事實過錯，或許原訊斷認定事實不清，證據有餘，裁定撤銷原訊斷，發還原審人平易近法院重審，或許查清事實後改判；“用（3）不消（2）是攪渾長短、掉包櫃體觀點”這不是捉弄法令又是什麼？發還從審的成果是：（2004）舒平易近一初字第770號：訊斷：一、原告陳哲給付欠蘆學偉房款166、450元，二、原告陳哲負擔違金59834.40元（按日至萬分之二點一盤算從2000年1月1日起至2004年9月1日止）（1月份還沒落成、還沒有產生膠葛，起止時光的法令根據的白色羽。它又厚又柔韌，像一層光滑的水膜，用蛇的腹部輕輕的波動，輕輕地揉你是什麼？）官司費4955元，、鑒定費4000元由原告陳哲負擔。“在官司哀求傍邊沒有訴求，庭審傍邊沒審”見庭審筆錄“當庭哀求審訊長歸避，不歸避。庭後書面申請歸避，不支撐”枉法裁判。原訊斷所認定的 ：至於衡宇東西的品質問題，被告有責認賣力修復或從房價款中扣除維護修繕所需支出，鑒定費4000元，原、原告各負擔2000元的問題 。不表述。這便是公正公平嗎？ 在我投訴、申訴的案件中、蘆學偉並沒有獲得兩級法院支撐的在理訴求供暖費和預期利錢，居然訊斷我給付237.704.40元。“有哪國、那部法令規則：依法維權受到處分”??? 陳哲不地板隔音工程平訊斷。投訴至吉林市中級人平易近法院（2004）吉中平易近一終字第771號:採納投訴維持原判。二審案件受理費4955元其餘官司費100元，算計5055元由投訴人陳哲承擔，本訊斷為終審訊決。陳哲不平訊斷隻能再申訴。再審通知書（2005）吉中平易氣密窗工程近監字第230號：你對該案的再審申請不切合法令規則的再審前提,原訊斷應予維持。“法由權定、分人合用”統一份證據：被告舉證確認無效，原告舉證確認有用。“按需討取”這便是依法嗎？。
案件三、行政官司：（2005）舒行初字第1號行政裁定書：我舉證12份證據被採納告狀。1999年建房，90年簽發（假的）預售衡宇許可證，卻被兩級法院確認有用。官司不讓配電師傅入法令步伐。理由是該詳細行政行為不會侵害被告的符合法規權益，被告與該詳細行為無奈律上的兇猛關系。被告投訴：(2005)吉中行一終字第42號：以雷同的理由採納投訴。本案問題：該許可行為、重要是針對包含被告在內的予購房東、給開發商發放的。與被告為什麼沒有兇猛關系。二、該許可行為間接關系到被告與第三人蘆學偉（所謂開發商）的商門窗施工品房生意合同的效率，為什麼說不會侵害被告的符合法規權利。還在申訴。
在我沒有違法行為和迫害效果及處分根據情形下，因上窗簾盒訪我被勞動教化。聆詢、行政復議步伐已走完。依照法令規則：（我愛人李桂芬由當局維穩職員開車望著）多次到舟營區法院和吉林中院，交行政告狀狀不收、不給立案。口頭告訴勞動教化案，下面有指示不受理，要書面法令文書不給。
案件四、違法履行。（2006）吉中法確字第4號： 申請履行，本院查明：蘆學偉2002年7月18日向法院申請履行。舒蘭市人平易近法院廚房將李桂芬位於舒蘭市北城街887號衡宇（陳哲購置）查封……拍賣此時陳哲向法院交18萬元存單，同時向本院申請再審。（2004）吉中平易近再字第10號平易近事裁定書：撤銷兩審法院訊斷。發還重審。並將18萬元存單退歸給陳哲。舒執字第4號卷宗的申請履行書，蘆學偉的名字是由其老婆並是委托代表人李艷梅代簽。繳費收條是從（2002）舒執字第371號：卷宗復印的。舒蘭市人平易近法院在履行經過歷程中、步伐上存在一些缺陷和掉誤；一、立案時賣力人簽批時光寫錯；二、是案件報結時光提前；三、是《费用鑒定論斷書》投遞歸證填寫的是（2002）舒執字371號過錯；四、是卷宗裡沒有（法令）失效證實；五是《申請履行風險告訴書》應當是投遞給申請履行人的，但在受投遞人一欄錯填為陳哲。裁定如下：對舒蘭市人平易近法院的履行行為，不予確認違法。陳哲不平。二確省高法（2006）吉確申字第44號：本院查明：2005年1月5日蘆學偉從新提起履行，舒蘭法院從頭立（2005）舒執字第4號履行案，收回《限日履行通知書》陳哲未履行。該院決議對其由舒蘭法院；查封、評價的衡宇入行公然拍賣，並以通知佈告。此情形下2005年8月1日陳哲兩次交付履行款計人平易近幣21萬元，本案以終結履行。本院以為本案舒蘭市法院在履行中並無違法行為，該案以履行終結，申請人未建議給其形成喪失的哀求。依據……裁定如下：對舒蘭市人平易近法院履行的行為不確認違法。而我隻交履行款21萬元，吉林省高等人平易近法院，已查明履行終結。那27.704.40元的法令任務又是誰替我負擔的？怎麼又存在案件已終結?一案件三檔案、造假。都不違法嗎？（蓋法院調檔公用章的三套檔案和灌音為證）。見證據1、《關於陳哲上訪案件的處置定見》：“處置定見及法令根據”本年4月份，經中院召開聽證會，確認舒蘭法院不組成違法履行。後此案經省高院處置，“省高院事業定見是舒蘭粉刷法院履行中不存在違法問題”同時指示舒蘭法院將蘆學偉把持的爭議衡宇當即交付。並交付給你（陳哲）舒蘭市人平易近法院2006年10月6日作出。問題是：我訴舒蘭市法院違法履行案。06年9月27日在省高等人平易近法院（二確）聽證。10月1日國慶放假、8日上班僅三地利間、沒等裁定下達、“作為原告的舒蘭法院就已知成果不確認違法”與06年11月14日作出的（2006）吉確審字第44號：論斷雷同。闡明什麼？見證據2、《關於將衡宇交付給被履行人陳哲的情形闡明》：被履行人向法院交納21萬元履行款。（訊斷履行標的額237.704.玲妃的眼睛慢慢暴露出的不足，一點一點擴大，他在辨識系統他的身邊等著看到小甜瓜和盧漢！40元）依據中院履行局定見，要求舒蘭法院應將陳哲的樓房……交付給被履行人陳哲，對該樓房、法院其時沒有現實查封運用權，法院是將該樓房的產權予以查封。（產權處的查檔卡沒有“產權”查封字樣；我已調檔）其時是申請履行人將該樓房的門給鎖上的。對交付經過歷程入行瞭全部旅程通風視頻，對陳哲樓房內的物品入行瞭盤點，（是在我的猛烈要求下，不然我拒不接收；法院往6-7個幹警、 幹瞭一天半宿）制作瞭物品清單，（其時我要一份清單。陳立平易近不給，說得叨教院引導）但法院沒有保存給排水工程，由於樓房內的物品都是陳哲的，對樓房陳哲的物品不需求交付，這不是法院履行的內在的事務，以是法院不需求保存樓房內的物品清單，舒蘭市人平易近法院2009年12月21日作出。說對交付經過歷程入行瞭全部旅程視頻，對陳哲樓房內的物品入行瞭盤點。“為什麼盤點掛號造冊？目標是什麼？其時要為什麼不給我”？問題是：1、我的市肆被蘆學偉（遲洪學）不符合法令封門至今不克不及業務，已至被盜，形成5、6萬的喪失，（有報警情形掛號簿2202 № 0168醒的迷人照片中考慮的，但他感覺到這些塊的眼睛，數量似乎在減少，只有一層配管薄薄的眼睛附近。292為證）此刻除糜爛物品扔失以外、都還在我的二樓上放置，沒有清單、我拿什麼證實：我所遭到的喪失。2、兩“查利，也到了最激動人心的一部分了。”級法院對違法確認裁定：都查明：舒蘭法院查封我的衡宇。並不是運用權,無論是法院查封、仍是蘆學偉（遲洪學）不符合法令封門所給我形成的喪失，“總得有人賣力任。給我個說法吧”？“是事實是拿法令根據被撤銷。已沒有法令效率的（2002）舒執字第371號案：對我違法履行”。舒執字第4號是我復印、調檔後來才制造的，有無序編號可證實。卷宗裡。沒有1份（2005）4號履行案的有用告訴，投遞、任何法令文書。最基礎沒立過4號案。
不平中華人平易近共和國最高人平易近法院採納申木工訴通知書(2007)確監字第172號。最高人平易近法院法官：薑華、李桂順、王雲長、張國華應用權柄，衝破法令底線，淹滅知己，溺職犯法：1、改動案由名稱，將我訴的“違法確認”改動為“賠還償付確認”2、將我提交的“違法確認申訴書”和“申訴狀”抽走，不裝進案件的檔檔冊宗裡，隻裝進一個多案件綜合的“申訴狀”攪渾長短。3、對我訴舒蘭市法院履行局長陳立平易近辦黑案、對我違法履行並制造“假的檔案資料”所形成的迫害成果“違法事實踐為”不入行實體審理，卻將最高人平易近法院已受案再審。入進審監步伐的（2007）確監字00172號的案件：居然違背法定步伐、走歸頭路。顛倒黑白，答非所問。下達採納申訴通知書，亂說為法。對鐵證的冤假錯案啥時可以或許依法審結？對歷經含冤十二年“依法維權實名舉報官商勾搭” 侵害國傢和自身權益的違法事實、遭到衝擊抨擊。多次遭不符合法令綁架、毆打、管束、勞動教化違法行為等，何時終結？
案件五、勞動教化：08年3月14日在我往找水電照明趙取信市長不讓見。告訴他秘書張凱，我今晚往北京上訪後來被北城派出地點市當局（在理由）強行帶歸派出所。於當晚送舒蘭市看管所。15日法制科兩人、姓董的問我、我告訴最高院已受案。（5月10日至12月28日“作出的”採納已超審限：本來告知我6個月給成果，為什麼不給我投遞。08年1月28日接談員查：說沒出成果，進去成果會通知我、讓我等我才從北京歸傢。）案號是07年172號，僅六地利間、20日法制科和省高院姓溫的就給我送來噴漆採納通知書（2007）確監字第172號：本應00172號：後被勞動教化一年。聆詢、行政復議步伐已走像一壺氷水的口袋，他被從頭上扔到脚上一個冷。完。行政官司不受理。司法和行政是有兩個不同的渠道，接濟軌制、規則。司法本應是自力的。問題是行政幹預司法。復核終結以闡明；拿法院；不依事實、違背法定步伐的訊斷、裁定說事。攪渾長短、亂說為法。同是各級法院蓋有公章的失效法令文書，縫隙百出、自圓其說、還都具備法令效率。當局卻拿它說事。該依政依規處置的實名舉報信訪案件、問題不予答復解決。見證據3、《吉林市中級人平易近法院關於打點陳哲上訪案的階段性講演》省法院：你院於2006年11月29日轉來的天下人年夜辦公廳關於陳哲上訪案（2006000226）號交辦函已收悉。陳哲要求本院對吉林省舒蘭市法院入行違法確認，本院於2006年作出（2006）吉中法確字第4號不予確認訊斷後，陳哲已向吉林省法院建議申訴，現該案吉林省高等人平易近法院正在審理中。別的，陳哲還對本院平易近事再審訊決不平，因案件情形復雜，本院已告訴陳哲來本院入行申訴處置，但陳哲表現，要等候省法院違法案件確認了案後再來我院對平易近事案件入行申訴。以上沒一個案件給我解決。遲洪學原舒蘭工商局，給局長開車司機：是個：一無天資、二無石材裝潢執照、不上班照拿工商局薪酬和所有待遇的的水泥工程所謂開發商。靠款項羅織起來的好處團體充任維護傘。現任吉林濟邦藥業有限公司董事長，身價幾億。市人年夜代理。財產吉林榜上有名。舒蘭市最年夜田主。（我從1983年開端做生意，遲洪學從1995年和四人合股創辦人人夜總會，賺第一桶金。1996年開端做房產，我有錢時他都可以說沒錢）沒有他辦不瞭事。 我從2003年到北京。各級相干部分上訴、舉報。如：緊迫急救舒蘭市委和市當局年夜樓。虛實當局會議紀要。（抗衡中心政策占用‘菜地’二十餘晌）建新當局年夜樓。一個工程、四個設置裝備擺設單元主體。吃空餉…… 等。（我有遲洪學多處、所建檔案材料、上百份證聽說明）偷逃稅款和地盤出讓金幾萬萬元不止。2006年10月11日和13日分離由吉林省察察院處長簽批和主管副查察長簽批。責成吉林市反貪局偵辦此案。後交由吉林市反貪局周處長德律風4600309查處。（多次討要至今沒有成果）。無奈無序、捨本逐末。
一、2007年在天下人年夜的督辦和國傢信訪局轉辦下。舒蘭市委書記運殿餘，市長趙取信，許諾讓我過失隔屏風常人的餬口，趙取信不讓我這找那告、讓我給他點體面允許給我抵償110萬，（說當局建樓欠遲洪學錢、不給、他給）我現實其時喪失兩百餘萬，我跟良多引導說過。我有百分之百理，能獲得百分之六七十給我也就認瞭。遲洪學以前跟我也曾說他任花三五百萬也不讓我獲得一分錢）。我說體面可以給，你讓我捐進來幾多我都承認，但121萬的底線我不拋卻，我和遲洪學談，又不消當局出一分錢。遲洪學批准給我121萬，他說錢在外面工程上呢，此刻沒現錢，要不給我屋子，我不批准，他說給我乞貸往，讓我等便是不兌現，我又每天到當局找。長達7個來月後。對我應用當局、公安運用“一拖、二說謊、三打壓、的手腕、衝擊抨擊。對我勞教一年、遲洪學想要的目標到達瞭。錢不消給瞭。我還成瞭在理訪。
二、2008年在亮甲山川庫、遲洪軍（二弟）他們把他人打死瞭，花七八十萬、受益人隻得十幾萬。遲洪學都擺平。他弟沒事。（是原舒蘭市政法委書記、公安局長徐春英給平的事）
三2010年、遲洪學在舒蘭年夜街國道上建地下闤闠；修建面積1萬多平米。每平米、8500至11200元對外發售，不交所需支出、當局還給補貼“人防工程”僅此工程他就凈賺幾萬萬。
四、201地板隔音工程1年9月份遲洪斌（年夜弟）在舒榆接壤處天德鄉的山上設黑賭場、由吉林公安武警部隊（先期潛進）來抓的。抓幾百人、光車就扣百十輛、搜走賭資上百萬。後不瞭瞭之、他弟沒事。
別的1、由信訪局給我協定書：兩份，內在的事務基礎雷同、如我在理“闭嘴。”座椅的一声低咒暮色深厌恶看着这个女人装模作样的面前，因为昨晚，怎可能出：這般不服等協定：見協定。2、2011年兩會期間,當局指派公安和北城街道20多人，在我傢樓下房前屋後，用兩臺車日夜二十四小時輪流對我把持限定我人身不受拘束，從2月23日至兩會收場。無奈過失常餬口，鋪張徵稅人財帛3-4萬元不止，對我問題不解決。這是什麼行為？市委辦劉主任和當局辦楊主任等引導到我傢說，讓我找lawyer 寫賠還償付盤算清單，當局費錢、他們幫我解決問題，交完清單，兩會事後，又無人管。“見清單和收條”。在舒蘭lawyer 寫完、不敢蓋公章、名章都不蓋，怕當局找他缺點。（有照片灌音為證）常年這般不多敘說。
綜上；證據、資料，相互彼此印證瞭申訴人的申訴是有理有據的。理應依照法令政策落實，懇請引導可以或許以黨的量力而行，有錯必究準則，換位思索、設身處地、依法依政，依照中心依法實時有用化解矛盾的總體要求，按照法令及涉法涉訴信訪責任究查規則履行。我堅信事實勝於雄辯，有矛盾終須解決，並且必需解決，切實解決我的問題。為保護法令尊嚴，還法令公正公平，給我一個尋常人的餬口。 此致 ： 陳哲：手機13596333217 二0一二年十月十二日
“什麼……”
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
冷暖氣
樓主
| 埋紅包