2011年2月中旬，這起腐朽案件將陸續閉庭審訊。這起 2009年1月份浮出水面的司法醜聞，良多人曾從新聞中得知，但知之概況者少少，本文作者以法令專門研究的怪異視角，深刻述評周全先容，從這一聞名醜聞揭示整個美國司法與政治的真正的一壁。
這起案件在美國司法部網站有專門網頁，用“LUZERNE COUNTY CORRUPTION”做樞紐詞可以找到，同時用這個樞紐詞可以找到美國媒體的報道
有興趣思的是此事案發地賓夕法尼亞州本地的報紙，相干報道比力具體，反觀美國紐約時報等各年夜支流媒體固然也有零碎報道，但很是簡略，基礎便是幾句話就完瞭，不註意的話很不難疏忽已往。受益者高達6500名少年，性子這般頑劣的這件腐朽案不算龐大新聞麼？如許的事兒在美國太多瞭以至於支流新聞媒體都不屑報道瞭？我想不會吧？因素年夜傢本身判定吧。更有興趣思的是最高法院放蕩默許路澤恩縣法院的違法行為，放著大批顯而易見的證據掉臂決然毅然採納瞭浩繁受益者傢長的所有人全體投訴，你了解一下狀況一切美國媒體上有一句話質疑最高法院的麼？豈非最高法院的這種行為不該該被質疑麼？
一、 官商勾搭密謀建造少年牢獄圖利
路澤恩縣（Luzerne County）在美國賓西法尼亞州，該州是美國最主要的幾個年夜州之一，美國的自力和開國便是在這裡實現，最後的首都和自力宣言也在這裡。賓夕法尼亞州的法官是平易近選當局官員，競選法官同競選州長和州議員們一樣，候選人先要在黨的代理年夜會上得到提名，然昆裔表平易近主黨或共和黨出馬競選法官，在全平易近選舉中得到絕對大都票即勝選。但相較於其餘平易近選官員有一點不同，法官的任期比力長，賓夕法尼亞州的法官一個任期為10年；由於法官不是統一年被選，以是一般每隔兩年就有法官崗位的選舉。
馬克•恰瓦雷拉（Mark Ciavarella）1995年被選為廬澤恩縣法院的法官，2005年又競選蟬聯勝利。恰瓦雷拉從1996年開端任廬澤恩縣法院少年庭法官，始終到納賄行為東窗事發。
2000年6月一個名為羅伯特•鮑威爾（Robert Powell）確當地lawyer 找上他和另一位法官邁克爾•科納漢（Michael Conahan），密商把廬澤恩縣少年犯從縣當局領有的牢獄轉囚至私家牢獄圖利。
這三小我私家一拍即合，而且作瞭詳細分工：鮑威爾尋覓地盤，申請存款，建造私家牢獄；科納漢賣力關閉現存的當局少年牢獄；恰瓦雷拉確保填滿鮑威爾牢獄的床位。一個應用法官權利濫判少年終進私家牢獄圖利的詭計，在私家牢獄尚無一磚一瓦之際就已炮制成型瞭。
2002年1月29日，已成為首席法官（即該法院最高官員）的科納漢應用其把握的法院估算權，同鮑威爾暗裡簽訂瞭一項合同，便於鮑威爾向銀行申請第二期存款，合同包管一切少年犯將從2003年1月1日起送去鮑威爾領有的牢獄。
2002 年10月9日，科納漢以修建物不安全為由，公佈廬澤恩縣法院的法官從2003年起不得將少年犯發配縣少年牢獄。由於少年囚犯的禁錮所需支出由州當局分管部門，是以州當局也是牽扯到的一方。州當局阻擋關閉縣少年牢獄，並請無關部分履歷出具瞭一份縣少年牢獄的修建安全許可證。
然而縣法院掉臂州當局阻擋，2002年12月31日強行關閉瞭縣少年牢獄。
2004 年10月20日廬澤恩縣當局兩位專員初步批准一份5千8百萬美元租用鮑威爾的私家牢獄10年的恆久租約。2004年11月16日，州審計部分發電傳給這兩位專員，要求他們暫擱這個租約，不要急於批準，等候審計成果。可第二天這兩個專員就正式批準瞭這個租約，他們詮釋說沒有收到審計部分發來的電傳。
2004 年12月，州審計部分收回瞭還沒最初定稿的審計成果，以為這個租約是個極壞的不公正生意業務，鮑威爾的牢獄收費資格遙遙凌駕失常資格。鮑威爾的公司马上鋪開官司，建議動議要求法院封存審計講演，不得宣佈。首席法官科納漢以迅雷不迭掩耳之勢，沒等審計部分對官司作出歸應就批準瞭鮑威爾的動議，命令封存審計講演，不準宣佈。據鮑威而後來向查詢拜訪職員招供，這個動議實在是首席法官向他提議的，科納漢劈面對他說：“快往寫這個動議，我包管批準它。”
就如許，廬澤恩縣法院以誰也反對不瞭的權利和“氣概氣派”，將少年牢獄勝利轉型為私家錢樹子。
二、 法官用濫判少年進獄的方法歸報賄賂者
依據法院文件，私家少年牢獄的業主和修建商曾經向聯邦法院認罪，認可從2003年1月到2008年5月，向恰瓦雷拉法官和科納漢法官賄賂快要二百九十萬美元。
牢獄由私家領有和運營，業主的利潤相稱水平上取決於關押囚犯的多少數字和天數。恰瓦雷拉法官收納賄金後，就拼命把隻有很稍微差錯的少年去少年牢獄裡送。在這個少年法庭，審理案件是依據少年牢獄的空床率，法令隻是舉足輕重的裝點罷了。
數據可以直觀概述這種“無奈無天”濫用權利的惡行。法官的訊斷書便是“法”，這裡用“無奈無天”顯然不年夜適合，但是他們的惡行已搜覓不到貼切的形容詞瞭，我隻能以加引號的方法勉為其難。
依據《紐約時報》報道，恰瓦雷拉法官審訊一個少年原告的均勻時光少於2分鐘。天天晚上在舉辦少年原告有罪仍是無罪的聽證會（即審訊）之前，鮑威爾牢獄的事業職員就預先獲得通知，這一天將有幾個少年被送來。
依據賓夕法尼亞州最年夜報紙Philadelphia Inquirer 2009年1月28日的報道，審計揭示，廬澤恩縣當局付給私家少年牢獄的所需支出是失常程度的三倍。
依據聯邦查察官的文件，這三人密謀之前的兩年期間，恰瓦雷拉法官審理的一切少年案中，少年原告被判進獄的比率不亂在4.5%，到2004年縣當局用恆久合同包管鮑威爾的買賣時，這個比率已回升至 26%，因此前的5.8倍。
據廬澤恩縣法院提供應本地報紙的材料，三人密謀之前持續幾年，廬澤恩縣法院少年犯禁錮所需支出收入每年不亂在3百萬美元，2004年急劇回升至1千5百80萬美元。
據2000年的人口普查，廬澤恩縣有319,250人，此中白人占96.63%。一般來說，美國白人會萃區的治安情形比力好，犯法率比力低。但依據賓夕法尼亞州的統計數據，法官納賄期間，廬澤恩縣少年進獄人數占少年總人口的比率是全州均勻程度的2.6倍。
2009年的10月29日，賓夕法尼亞州最高法院發佈一項下令，公佈除瞭少量的特殊案件，撤銷恰瓦雷拉法官在2003年 1月1日到2008年5月31日收納賄賂期間作出的約莫6,500件少年案的訊斷。
依照中國人的說法這便是昭雪。給受到納賄法官錯判的少年昭雪是什麼意思？便是公佈撤銷原訊斷，把當局電腦裡與此案無關的記實抹往。可是，受益少年和他們傢人的心靈創傷怎麼抹往？他們對人們、社會、司法系統和法官的信賴生怕再也不會有瞭，不應有的監獄經過的事況可能就此將這批少年此後漫長的平生都撲滅瞭。
因為滿18歲就不是少年原告，而太年幼瞭不至於被告狀，以是少年犯隻能發生在很狹小的春秋段裡。在一個有餘32萬人口，白人占96.63%的縣，5年5個月期間裡，遭到有罪訊斷的少年竟然到達6千5 百人次，這不是“震動”二字可形容瞭。
需求闡明，本文運用“賄賂”“納賄”如許的名詞，隻是照搬美法律王法公法庭文件的用詞，實在不是很切當。從整起事務的性子望，這是三個沒有人道工具做的合股買賣，法官沒有納賄，他們接收的是利潤分紅，說分贓更切當。
三、幾個實例：美國 6500個“少年冤獄”
僅舉被恰瓦雷拉法官關入少年牢獄的11、12、13、14、15歲少年各一例，讀者可從中略微感知法官權利濫用的可怕圖像。
11歲：在搜刮材料前，我怎麼也沒料到，會發明11歲的孩子被恰瓦雷拉法官關入少年牢獄的案例。這名男孩因為打鬥，被法院傳染感動辦公室罰款488.5美元，由於他付不出這筆罰款，就被帶到恰瓦雷拉的法庭上。以下摘自法庭記實（男孩的名字沒有走漏）：
恰瓦雷拉問：你多年夜瞭？
男孩歸答：11歲。
恰瓦雷拉問：你有488.5美元嗎？
男孩搖頭。
恰瓦雷拉說：很好。把他押走，他可以呆在那裡直到繳出那筆罰款。給他上手銬，送那裡往！
“送那裡往”，便是押解少年牢獄。為瞭匡助當局征收488.5美元的罰款，恰瓦雷拉把11歲男孩關入鮑威爾的牢獄，而“那裡”天天每個床位當局要付314美元。
12歲：埃裡克•斯蒂芬森庫（Eric Stefanski）對記者說：“我被銬上手銬時隻有12歲，那時我還沒有什麼法官法院的常識。”
他被帶到恰瓦雷拉眼前是由於偷開母親的car 玩耍，撞上瞭一個柵欄。固然沒有人受傷，包含他本身也平安無恙，但車體有點撞壞瞭。母親林達想讓car 保險公司付出補綴費，這就需求差人出具變亂講演，於是林達向差人講演瞭事變經由。不久他們收到出庭通知，林達另有點興奮，心想讓法官恐嚇一下她的兒子卻是一個不壞的主張。林達沒有預備一位lawyer ，由於她想埃裡克隻有12歲，春秋這麼小，沒有這個須要。
法官納賄醜聞曝光後埃裡克對采訪記者說：“恰瓦雷拉法官向我念瞭控訴後就問，‘你認不認罪？’。我歸頭望母親，從她的眼神裡我料想她也不了解怎麼歸答。於是我信口說‘認罪’。剛說完差人就下去給我帶手銬，我再歸頭望母親，發明她開端哭瞭。”
就如許一個幾十秒的步伐，12歲的埃裡克被關入鮑威爾運營的少年牢獄兩年。
13 歲：馬特•克魯貝克（Matt Klubeck）13歲那年處在怙恃仳離年夜戰中，一次他母親的新男伴侶向差人講演，馬特同他爭持時扔瞭一塊牛排。於是馬特被帶到少年法庭，恰瓦雷拉法官褫奪瞭他要求一位lawyer 的權力，一分鐘的聽證會後，他被關入少年牢獄42天，其時他身高剛過4英尺，體重隻有82磅。
14歲：雅米內•奎因（Jamie Quinn），2005年14歲時進獄一年。她在講述本身的遭受時說：“我和一個伴侶吵瞭起來，然後就產生瞭一場最平凡不外的扭打。她打瞭我一巴掌，我歸敬瞭她。沒有人受傷，沒有人臉上有印痕。” 一個禮拜後她被要求往見法官，雅米內甚至都不了解她為瞭這一事務受到指控。她父親專門訊問法院無關部分，是否需求給雅米內找個lawyer ？他獲得的歸答是盡對不需求。雅米內被要求在一堆表格上署名，沒有人告知她是些什麼表格，隻告知她應當在什麼處所署名，她隻有14歲當然不很明確法庭表格的內在的事務。接著是不到60 秒的聽證會，然後戴上手銬押解少年牢獄。
15歲：希拉裡•雀賴西（Hillary Transue）在年夜傢眼裡是一個勤學生，當然不克不及說完善完好。2007年，她其時15歲，在internet上放上瞭一頁譏誚性模擬她地點中黌舍長助理的嚴厲呆板風格，她明白註明隻是開個打趣，並且寫上一句：“我但願你望到時具備風趣感。”惋惜那位校長助理沒有這份風趣感，她把這事告到差人那裡，差人頓時立瞭一個騷擾案交給法官。
在往法院缺席聽證會的路上，希拉裡想最壞的成果無非是被法官譴責一頓。在聽證會開端前，她被要求在一份文件上署名，這是一份拋卻lawyer 辯解的文件。可是，其時她不清晰文件的內在的事務，沒有人向她詮釋她有什麼權力，拋卻lawyer 辯解有什麼效果等等，於是她簽瞭名。聽證會全部旅程隻有90 秒，沒有給她機遇作任何陳說就判處禁錮三個月。宣判後跟著法官手中小木槌在桌上的一聲敲擊，當著被驚得不知所措的怙恃，她马上被差人戴上手銬押去少年牢獄。
在昭雪的6千5百個案子中，盡年夜部門像以上幾例，存在著一些配合特色，他們及其傢長被要求簽訂拋卻lawyer 權力書，或許法官見他們橫豎沒帶lawyer 來，連拋卻lawyer 書的官樣文章也懶得做瞭；審訊經過歷程一到二分鐘，然後就被押解鮑威爾運營的少年牢獄。審訊一、二分鐘就收場表現什麼？表現在驗明成分（春秋姓名住址等）的常規步伐後，法官頓時宣判，接著就去牢獄裡送，不成能有任何時光留給原告作自我辯解。良多受益少年還向媒體反應，恰瓦雷拉在丁寧他們往少年牢獄的整個“聽證”經過歷程中，始終垂頭望文件，最基礎沒無望他們一眼。
四、 美國賓州最高法院不管受益者死活
廬澤恩縣在賓夕法尼亞州的西南部地域，南下駕車120英哩（約200公裡）是費城（Philadelphia）。費城是賓夕法尼亞州最年夜的都會，也是美國聞名的年夜都會。一個很小的非盈利機構，稱為少年法令中央（Juvenile Law Center），坐落在費城的市中央。我望瞭少年法令中央網站的先容，這個中央有10位lawyer ，主旨是維護少年兒童的公共好處，依賴小我私家和集團的捐助，提供不花錢的法令辦事和法令教育。後面先容的那位女孩希拉裡，由於一個無傷風雅的模擬而被法官判禁錮三個月，她的傢長在被法官的訊斷驚呆之餘，找上少年法令中央追求匡助。少年法令中央在查詢拜訪這個案子時，發明廬澤恩縣法院多年來體系性地褫奪少年原告的憲法權力。於是他們彙集瞭500多個違法案例，建議所有人全體官司。少年法令中央長短盈利機構，提供的法令辦事是不花錢的，在廬澤恩縣法院不共同還阻擾的情形下，可以想象彙集500多個案例要花何等宏大的精神和時光，這個少年法令中央代理瞭樸重lawyer 的良心。
這是一個事關上級法院體系性地違法亂紀橫行霸道的官司案，依照賓夕法尼亞州的法令，這種性子的所有人全體官司隻能間接向州最高法院建議，而向州最高法院間接提案的文書稱為示威書（Petition）。2008年4月28日少年法令中央代理受益孩子和傢長們，向賓夕法尼亞州的最高法院建議瞭約七十頁的一個示威，要求州最高法院參與，審查廬澤恩縣法院少年庭褫奪少年原告憲法權力的事實，審核對這些孩子的訊斷是否合乎法令步伐。
當局行政部分對付少年法令中央的示威給予瞭絕後的強力支撐。賓夕法尼亞州當局的公共福利部和總查察長辦公室這兩個主要機構，分離向州最高法院遞交支撐少年法令中央示威的法令文書，它們都誇大廬澤恩縣異乎平常高的少年犯比率可能與少年原告沒有lawyer 代理無關聯。州的審計部分也支撐少年法令中央，指出廬澤恩縣付出的少年犯禁錮所需支出高得離譜。
美國的聯邦憲法和賓夕法尼亞州的憲法都規則：未經正當法令步伐，不得褫奪任何人的性命、不受拘束或財富。賓夕法尼亞州法令又明文規則，少年原告不只有要求當局提供不花錢lawyer 的權力，並且法院必需告知少年原告他們有這項權力。這個所有人全體官司要求州最高法院復審的500多個案子，全是庭審時沒有lawyer 在場，許多甚至連拋卻lawyer 書的外貌文章也沒有做，庭審的時光都是隻有一、二分鐘。這些案子違背美國聯邦憲法和賓夕法尼亞州憲法顯而易見，而縱然撇開法令層的專門研究會商，州最高法院接收這個示威入行查詢拜訪也是不移至理之事。試想，成年人在被判進獄前，若沒錢聘lawyer ，當局還要提供公共辯解lawyer ，並且另有陪審團，正軌的聽證步伐等等，肯定不會有未成年人的受審訊待遇還不如成年人的法令，何況此類案件多少數字又這般驚人。
賓夕法尼亞州最高法院在2009年1月8日採納瞭少年法令中央建議的示威，謝絕下令上沒有給予任何詮釋，但至多可以懂得為州最高法院支撐廬澤恩縣法院，不以為有違法的情節。
一個在州司法體系統領下的案子，假如被州最高法院採納，一般便是劃上瞭句號。然而這個案子一個月後卻產生瞭戲劇性變化。2009年2月10日，媒體報道瞭恰瓦雷拉法官和科納漢法官同聯邦查察官告竣認罪協定的動靜，法官應用少年原告賺錢的新聞马上惹起言論年夜嘩。第二天，即2月11日，賓夕法尼亞州最高法院吃緊忙忙發佈一項下令，改頒批準少年法令中央的阿誰示威，公佈頓時著手入行少年法令中央示威中所訴求的查詢拜訪。州最高法院顛覆本身早先頒佈的下令假如不算曠古絕倫，也必定是極為稀有的。這個最高法院前拒後恭，於同年10月29日又發佈一項下令，公佈撤銷恰瓦雷拉法官納賄期間作出的6,500件少年案的訊斷。
五、 美國司法系統僵化腐敗，缺少自我糾錯機制
賓夕法尼亞州最高法院固然昭雪瞭大量少年案，可是沒無為它姑息廬澤恩縣法院違背行為揭曉過一句報歉或自責的話，媒體也沒有批駁它一個字。它們決心歸避瞭一個要害問題，便是美國的司法體系體例既不克不及自我凈化，也缺少有用的內部監視和權利制衡。這是一個比法官納賄枉法更敏感更震撼的問題，由於法官納賄是小我私家行為，但體系體例缺陷的效果是體系掉效。
美國實踐三權分立的憲制架構。三權中的立法、行政權利的行使，常常處在政敵和媒體的雙重監視之下，假如泛起濫用權利的徵象，還可以抉擇不受該權利體系把持的解決道路，即經由過程司法權利來糾正。但司法權利的行使卻沒有與此響應的內部監視管道，避免司法權利的濫用，事實上所有的憑仗於司法體系的自律意識。美國又是實踐聯邦制，各個州相稱於聯邦成員國，州最高法院便是聯邦成員國的最高司法政府。是以底層法院的龐大過錯，在逐級反應到州最高法院後，假如州最高法院明知是過錯還不糾正，便是體系掉效的體系體例問題瞭。賓夕法尼亞州最高法院永劫期姑息縱容廬澤恩縣法院極其嚴峻的濫權腐朽行為，清楚地證實美國司法體系外部自我查處的方式，是一個掉敗的、不克不及避免腐朽的機制。
州最高法院設有法官規律檢討委員會，負有監視稽察查察法官的責任。賓夕法尼亞州法官規律檢討委員會此刻被迫認可，在案發的多年前，就收到瞭關於這兩個納賄法官劣跡斑斑作歹多真個揭發，但法官規律檢討委員會素來沒有鋪開過查詢拜訪。委員會主任還被迫認可，此中一封2006年炎天的匿名信，從其提供的細節來望，是法院體系外部一個知戀人寫的，揭發的問題嚴峻，理應給予正視，但在2009年醜聞迸發前他素來沒望過這封信。
被恰瓦雷拉法官5年5個月期間判處的、此刻曾經昭雪的6千5百件少年案中，年夜部門少年原告沒有獲得憲法給予的lawyer 贊助權，依照法院每禮拜辦公5天滿打滿算，均勻天天都產生幾起恰瓦雷拉褫奪少年憲法權力，侵略他們人權的違背行為。然而，2007年1月他卻被晉陞為廬澤恩縣法院的首席法官，接替在這一崗位上任期屆滿的科納漢（科納漢遜位前任廬澤恩縣法院資深法官）。換言之，賄賂納賄醜聞曝光時的兩名納賄主角，一個是現任首席法官，一個是後任首席法官，是該法院兩個權利最年夜的人物。
平易近選法官與黑社會勾搭，踐踏糟踏生靈
更令人匪夷所思，廬澤恩縣法院受理的案件，居然在閉庭前先征求黑社會的定見。科納漢擔任首席法官期間，每兩個禮拜與他的兩個伴侶舉辦一次會議，會議所在一般在餐館，但有時就在科納漢法院辦公室。這兩個伴侶是Robert Kulick和William D’’Elia，後者是賓夕法尼亞州北部地域以致全美聞名的意年夜利黑手黨魁領，這兩人此刻都因犯瞭聯邦重罪而在牢獄裡服刑。Kulick招供，他們三人按期舉辦會議，是為瞭會商廬澤恩縣法院行將要聽證和審訊的案件，科納漢首席法官需求了解在這些待審案件中有沒有這兩位伴侶感愛好的案子。Kulick向法庭作證道：“假如我或我熟悉的人對某一個案子無利益關系，我就會要求科納漢法官給這個案子中我支撐的一方‘一個公平的握手’。”（註：原文這般，可能是黑社會行話。）…“依照我的懂得，假如這個案子不是科納漢法官親身審理，他會同審理該案的法官打召喚，知足我的要求。良多時辰，科納漢法官過後會向我確認，他曾經依照我的要求辦瞭，或許他曾經設定其餘法官依照我說的往做。”
恰瓦雷拉法官重要審理少年案，但另外案子假如他感愛好，無論案件鉅細，他城市加入。
賄賂的鮑威爾既是少年牢獄的業主，也是一名lawyer ，專作索賠官司的買賣。在失事前，他在其lawyer 行網頁上先容瞭他才打贏的兩個案子，一個是恰瓦雷拉法官判給他的客戶3百25萬美元，另一個是科納漢法官判給他的客戶1百70萬美元。在法官納賄醜聞曝光後，許多被恰瓦雷拉法官或科納漢法官訊斷付出鮑威爾客戶年夜筆金額確當事方（此中有二個案子總額凌駕1千2百萬美元），紛紜向賓夕法尼亞州最高法院建議從頭審訊的示威。州最高法院此刻仍舊為這事頭疼，盡年夜部門的這些示威至今還沒獲得批準或謝絕的成果。lawyer 向法官巨額賄賂，納賄法官審訊時天然會“照料”賄賂lawyer 所代理的客戶，這是明擺著的邏輯。使州最高法院難堪的微妙在於，既然向州最高法院申請重審，就闡明這些案子都已經逐級投訴到州最高法院，顯然其時州最高法院支撐瞭納賄法官作出的訊斷。
縱然是路況違規這等小案子，假如是伴侶的事，恰瓦雷拉法官也會責無旁貸接上去。法庭事業職員講述瞭如許一個故事。一次恰瓦雷拉法官審理他高中同窗超速案件時，公路巡警在敘說用儀器丈量到這小我私家在時速55英哩公路上開80英哩的經由，恰瓦雷拉忽然把巡警的話打斷瞭：“不，我以為他隻開到60英哩，這案子此刻被撤銷瞭。”見巡警呆頭呆腦還沒歸過神來，恰瓦雷拉又補瞭一句：“你作證曾經收場，可以走瞭。”
醜聞迸發：無意偶爾個案引來FBI參與
揭開法官納賄案的因由具備譏誚象徵。廬澤恩縣法院一位名鳴安•勞庫塔（Ann Lokuta）的法官因為嚴峻違遊記為被州最高法院停瞭法官職務，她隨即向聯邦查詢拜訪局（FBI）揭發廬澤恩縣法院法官納賄的黑幕，這才惹起FBI正視，鋪開瞭查詢拜訪。在查詢拜訪法官納賄濫判少年案時，又順帶牽出廬澤恩縣其餘腐朽案，共拘捕瞭30多人，涉案的人就更多瞭。此中三個是法官，除瞭恰瓦雷拉和科納漢外，另有一個鳴邁克爾•圖爾（Michael Toole），罪惡也是納賄，但不是統一個案，賄賂的lawyer 也還有其人。圖爾法官在2009年9月25日同檢方告竣認罪協定，協定中包含強制辭往法官一職。廬澤恩縣法院統共隻有9名法官，在10個月內，此中的3名法官因為納賄向聯邦當局認罪後被迫告退，還有1名法官因嚴峻違紀被解雇。此外至多另有一名法官遭到FBI的查詢拜訪，而法官們遵守兩任首席法官“打召喚”未審先判這類情節絕對較輕的醜聞，尚不在查詢拜訪范圍之內。
期間還產生一個乏味的插曲。在圖爾法官告退後，廬澤恩縣法院案件積存的情形越發嚴峻瞭，為此州最高法院從其餘縣借調瞭一位名鳴C. Joseph Rehkamp的資深法官前去增援，但此君在廬澤恩縣法院才事業兩個禮拜又被州最高法院解凍其法官職務，由於他涉嫌傢暴被差人拘捕瞭。
廬澤恩縣法院的腐朽官員不只限於法官。FBI查詢拜訪納賄案查賬時發明，法院的最高行政主管威廉•夏基（William Sharkey），從法院對不拘一格案子判處的罰款支出中貪污瞭7萬多美元。夏基已同檢方告竣瞭最高服刑10年的認罪協定。法院首席書記官吉爾•莫蘭（Jill Moran）也涉案，她是法院的行政第二高官，固然不是法官，但也是個平易近選官員。2009年2月，莫蘭同檢方告竣協定，檢方批准對她免於告狀，交流前提是：當即辭往這個平易近選官員的崗位，踴躍共同FBI和檢方的查詢拜訪，作檢方告狀其餘腐朽案的污點證人。
查詢拜訪法官納賄案激發瞭一系列的廬澤恩縣腐朽案查詢拜訪，美國聯邦查察官辦公室迄今已正式成立瞭刑事案27個，由於查詢拜訪還在繼承，這個數字可能還會增長。聯邦查察官辦公室並專設瞭鏈接各個案子的一個網頁，稱作“廬澤恩縣腐朽案”
恰瓦雷拉法官違背憲法，沒有給少年原告指派lawyer 的行為，州最高法院早在 1999年就獲得舉報瞭。而2008年4月28日少年法令中央代理受益孩子及傢長們向州最高法院建議的示威，仍是一個所有人全體官司，枚舉瞭5百多個違憲案件。更回味無窮的是，州最高法院在謝絕這個示威之前好幾個月，就曾經了解FBI在查詢拜訪廬澤恩縣法院可能的犯法行為。州公共福利部和總查察長辦公室這兩個主要當局機構，又實時對少年法令中央的示威作出強力聲援。可是賓夕法尼亞州最高法院經久長考量後，2009年1月8日仍舊決議脫手救援糜爛流膿的廬澤恩縣法院，採納少年法令中央的示威。
恰瓦雷拉和科納漢這兩個法官的行為是典範的貪污腐化，而若不是貪贓部門東窗事發，法官枉法也就被州最高法院以為符合法規瞭。這種官官相護的法庭文明，在州最高法院2009年1月8日採納少年法令中央示威的下令裡，堪稱無字真經（採納示威而無一個字詮釋）“寫”得明明確白。
一個恆久存在、年夜規模反復產生的龐大過錯，清楚無疑地擺在一個權利系統的最高政府眼前時，這個最高政府抉擇不糾正。這個過錯終極僥幸得到糾正，是由於外力的作用。但是犯法行為能被破獲的概率相稱低，並且假如過錯沒牽扯到犯法行為呢？賓夕法尼亞州最高法院採納少年法令中央示威的事務，是個象徵深長的主要事務，而美國一切支流媒體都對此堅持緘默沉靜。
六、 納賄法官的認罪協定被聯邦法院接收後又謝絕
2009年2月10 日聯邦查察官召開記者會表露，恰瓦雷拉法官和科納漢法官納賄260多萬美元（幾個月後更正為近290萬美元），他們已同聯邦查察官告竣瞭認罪協定。廬澤恩縣法院的醜聞始得曝光。
我讀瞭納賄法官同聯邦查察官告竣，並在2009年1月23日簽訂的認罪協定。此中的樞紐條目有：原告批准服刑87 個月；批准在聯邦法院接收認罪協定後10天之內辭往法官一職；批准在聯邦法院接收認罪協定後10天之內把lawyer 證書上繳給lawyer 協會，並退出lawyer 協會。
讀瞭認罪協定，我發生一些疑難。這份認罪協定隻明白瞭原告認可犯瞭欺詐選平易近罪（即納賄罪：honest services fraud）和欺詐所得稅罪，但對納賄所得的贓款怎樣處理含混其辭。原告還希奇地許諾，將與美國國稅局充足一起配合補繳所欠稅款和相干的罰款。別的協定規則，假如存在需求回還財物的情節，其數額將由聯邦法官決議。“回還”的受體應該是受益者，豈非賄賂者是受益者？這兩位法官納賄凌駕260萬美元（現改為快要 290萬）是查察官在記者接待會上走漏的，但認罪協定上並沒有給出任何納賄或貪污的金額。使我迷惑的重要是欺詐所得稅罪，由於隻有符合法規支出才有任務徵稅，納賄同偷漏所得稅這兩項罪名的載體怎麼可所以統一筆金錢？這不可瞭“補繳”所得稅後，這納賄所得就成瞭符合法規支出，不需追歸或充公瞭？或許按照認罪協定裡的條目，也就不必“回還”賄賂者瞭？豈不是把犯警所得的陋規，經由過程交納支出所得稅洗成瞭符合法規的支出？總之這份認罪協定給人的感覺便是含含混糊，輕描淡寫。
法官任期長，且一旦坐上法官的地位，要拿上去又極為難題，由於這是一種受權不難，收權難的機制。“法官”一職並不是個罪狀，而認罪協定卻煞費苦心，把辭往 “法官”和認罪綁在一路，可見強迫法官告退，在查察官心目中是一個十分龐大的義務。而這兩個老奸大奸弄法律的lier沒想到，竟然在這個問題上吃入瞭一個悶虧。
繚繞恰瓦雷拉法官和科納漢法官納賄事務，產生瞭兩次極為稀有的法院處置反反復復的故事。第一次是州最高法院先是在2009年1月份謝絕瞭少年法令中央代理受益少年及其傢長所有人全體建議的復審要求，一個月後又促轉變本身的這個決議。第二次是聯邦法院在2009年2月份時接收瞭恰瓦雷拉和科納漢的認罪協定，但到7月尾時又戲劇性地作出謝絕的決議。
他們的認罪協定中寫有如許的條目：“批准認罪協定被聯邦法官接收後來的10 天之內辭往法官一職”。英語中“接收”（acceptance）這個詞，一般意義下可代理“批准”的意思，但手藝上也可以單純地詮釋成隻是接受一件物品，而沒有對該物品的優劣亮相；猶如簽收 ，紛歧定表現贊同信的內在的事務。恰瓦雷拉和科納漢的認罪協定書在草擬時，“接收”這個詞顯然表達瞭“批准”“批準” 的意思；而聯邦法官收下認罪協定幾個月後卻稀有地否決瞭認罪協定，即取瞭其時隻是“收到”的意思。乏味的是，在認罪協定被拒後，恰瓦雷拉和科納漢被迫撤歸該協定以便查察官可以告狀他們，可是已辭往的法官一職卻如潑進來的水，不成發出瞭。不然賴著不辭，走完簡短的彈劾步伐，至多可以多拿幾個月的官晌。
聯邦法官謝絕該認罪協定的外貌理由是，在法院接收認罪協定後，恰瓦雷拉和科納漢揭曉的輿論表白他們沒有真正熟悉到本身的罪惡。實在這兩人是弄法律的行傢裡手，事發後來少少公然揭曉輿論，所講的寥寥幾句，也都是在認罪協定的框架之內。以是，他們的認罪協定被拒的本質因素應當是所犯的罪惡過於頑劣，但量刑太輕與其罪行完整不相當，乃至激起更年夜的平易近憤無關。
量刑太輕，與所犯法行嚴峻水平不可比例，比力另一件腐朽案可見一斑。統一天簽訂認罪協定的另有廬澤恩縣法院原行政主管夏基，他貪污的數額是7萬多美元，協定規則刑期將由法庭決議，他批准法官最高可判10年。而恰瓦雷拉和科納漢各納賄145萬美元（依每人分到290萬美元的一半盤算），卻規則假如法官判刑凌駕7年3個月，原告可以撤歸認罪協定。
除此之外，查察官在案情的良多方面還未揭開前，就與恰瓦雷拉和科納漢簽署認罪協定，有促了案、袒護案情之嫌，為平易近憤推波助瀾。
2009年1月的認罪協定被撤銷後，科納漢同檢方會談瞭新的認罪協定，但還沒最初定案。恰瓦雷拉抉擇不認罪，對他39項控罪的審訊，從2011年2月11日開端。
美國的法官享有盡對豁免權。這種權力可以簡樸表述為：法官在行使他的法官權利作訊斷時犯的任何過錯都免受告狀。用一個虛構的例子來匡助懂得：某甲和某乙為一房產產權回屬進行訴訟，要求法官裁決。法官原來依據事實和證據要把房產判給某甲，但這時某乙偷偷塞給法官十萬美元，法官收到行賄後就把房產判給瞭某乙。在這個例子裡，法官接收十萬美元行賄這個行為不受豁免權維護，但把應當是某甲的屋子判給某乙這個行為受豁免權的維護，由於作訊斷是法官在行使他的法官權利。以是，縱然法官納賄與錯判有間接因果關系，某甲也不克不及告狀這位法官，不克不及向法官追索因他錯判形成的經濟喪失。
是以，固然恰瓦雷拉被控罪由原先認罪協定中的 2項增添到此刻的39項，但此中仍是沒有一項同濫判少年無關。為瞭賺取喪心病狂的無良錢，這兩位法官應用法官的權利犯下聳人聽聞的罪惡，把數千不應判進獄的少年投入瞭牢獄，可是在法官盡對豁免權的維護下，他們不消為此聳人聽聞的罪惡蹲一天班房。
========================================
這個是Luzerne縣法院腐朽案比力全的相干報道匯總鏈接。這個Timesleader是賓州本地的一傢處所報紙，為此專門開辟瞭一個熱門專題。
http://www.timesleader.com/news/hottopics/judges/All_Ciavarella_juvie_convictions_vacated_10-30-2009.html
這篇便是此案中6500位少年被所有的撤銷罪名的鏈接 http://www.timesleader.com/news/ … ted_10-30-2009.html
但是到最高法院撤銷這6500名少年罪名時，盡年夜大都受益少年曾經做完牢或正在牢獄裡苦熬，依照美法律王法公法律，這些受益人無奈向法官索賠，此中被撤銷訊斷的受益者之一Kenzakoski曾經在出獄後開槍自盡，2011年2月21日庭審開端當天，其媽媽Sandy Fonzo在法庭外面臨納賄法官哭訴：“你還記得我的兒子麼？一個全明星摔跤手。他死瞭，他朝本身的心臟開瞭槍，你這個卑劣小人！”“我但願你永遙爛在地獄裡”
美國司法部關於此案的鏈接
http://www.justice.gov/usao/pam/ … nty_corruption.html
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
樓主
| 埋紅包